Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другому? «Хороший» — для кого хороший? А «плюсовой» исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее «плюсового», какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов — «великолепный», «отличный» и так далее? «Плюс плюсовой» охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее — «плюсплюс плюсовой».
+100))
Я думала о Дон Кихоте Сервантеса. Это такой же антирыцарский роман, как и 1984 - антиутопия. Антирыцарские романы, которые я знаю, это серия книг Дж. Мартина "Песнь льда и пламени". Дон Кихот же - пародия. 1984 тоже пародия, утопии-то нет, так откуда взяться анти. Что такое утопия? это когда читатель в начале книги думает: чтоб я так жил и только потом появляется это анти. Ну допустим, мир будущего, в каждого человека встроены хитрые нанотехнологии, позволяющие следить за его здоровьем, лишняя капля холестерина, и на крышке унитаза высветилось скорректированное меню, в еду добавлены нужные лекарства. Никто не болеет, полноценно живут 150 лет и прекрасно выглядят. Чтоб я так жил! но нанотехнологии - это завуалированный способ контроля над сознанием, люди не вольны даже в выборе цвета туалетной бумаги. Кто-то там наверху лучше знает, что лучше для каждого, кстати, зачастую это так и есть) В романе же Оруэлла жить не хочется с первых букв, сразу понятно, что мир в полной жопе и горячечном бреде. Ухищрения политической верхушки настолько забавны, что я не могла сдержать улыбку, даже идя по улице. Глубоко ироничный роман. Кроме того, что на хрен эту книгу вообще читать, придраться не к чему, развитием событий, развязкой, судьбой главных героев я довольна. Всё логично, главное, не относится к тексту серьезно.

4 из 10